陈丹青：同性恋说到底是人权问题

　　在欧美国家，同性恋早已不再是弱势群体。在中国，大都市的同志群体可能也不完全处于绝对弱势--希望我没说错--这就是时代的力量。但同志们仍然是一群自我避讳、自我克制的群体，有种种我们难以设身处地了解到的压抑，或者为难。我很想看到这次争论会揭开盖子，让声音发出来，多少改善这种处境。　　凤凰网娱乐：同性恋者本身所采取的避讳和克制，应该还是因为怕遭到歧视。　　陈丹青：如果有歧视，我相信未必是政治歧视。社会大众的压力，需要有调查和数据。希望不至于和几十年前那样。因为传统文化的关系，民族性的关系，他们可能会比较阴性，比较处于守势，选择沉默隐匿，不会采取特别激烈的公开方式。但我不知道我的判断对不对。　　凤凰网娱乐：你认为一个自由、进步的国度，对待同性恋的正常、正确的方式应该是怎样？　　陈丹青：第一，它的底线是不应该被禁止、被控制、被侮辱，这种状态在中国的主要城市，应该是成过去了吧？我不熟悉，不敢判断。这本来是一个被遮蔽的、暧昧的领域。我不知道在地方上情形怎样。　　当然，那种公然的歧视、异样的眼光在每个角落完全消失，不可能。今天的欧美很多同志群体，尤其像美国这样严厉的基督教国家，在有些州，有些完整维持传统价值观的局部区域，同性恋仍然有困难，但他可以选择离开。各州对同志结婚的合法性，目前法律仍然不一。我清楚记得八十年代尾段纽约州率先通过同性恋婚姻法案时，举国议论，被认为是民权的又一次胜利。许多外州同志来纽约结婚。　　今年刚上市的一部美国电影叫做《又一年》，讲一对女同性恋夫妇靠捐精养大儿女，幸福过日子，结果儿女好奇，找到了那位捐精的男子，一度处得很好，结果全家和这男子不来往了。十分微妙的关系，但把握得好极了，有意思极了，绝对是人类全新的家庭关系，爱的关系，爱的破裂与维护之间的尴尬关系……所有人看了都会懂得，但大部分人根本不可能有这种经验。　　这是一部后同性恋时代的电影，也是全新的家庭电影。我的意思是说，中国目前尚在本次争论的是非层面，而在极度尊重人的文明中，艺术，一直在跟踪在发掘人性的无数可能，它的焦点早已不在性差异层面，可是它的动因，它的根源，还是人作为人的那点人性--真的，我们远远不了解人性。看这部电影，就是了解。　　陈丹青：相比台湾，大陆同性恋生活在半明半暗中　　凤凰网娱乐：你理解那些反对同性恋的人吗？　　陈丹青：我理解。　　凤凰网娱乐：你是如何理解他们的那种反对？　　陈丹青：我对他们的理解是……你看：太多人仍然活在过去的价值观。人是由概念构成的，当他被一种概念灌输，当这种概念和他的生理反应长在一起了，你真的很难跟他说道理，他就这么认为，你没办法。　　真正的自由社会，一个基本人权被法律保障的社会，你可以表达你的看法，但没有权利侮辱对方、歧视对方，你更不能公开说“它是一种罪”。不，没有人可以。你是一个公众人物，你是名演员，你这么说，反而涉嫌一宗罪。我不清楚吕丽萍这么说的深层理由，她是好演员，孙海英也是好演员。在西方，名演员的身份超越演员，成为公众的道德代言。中国亦然。譬如在艾滋病领域，蒋雯丽和濮存昕就是例子，善良与爱的例子。他俩最近把自己弄得像鬼一样，出演顾长卫的《最爱》。想想吧，好可怜的人。　　凤凰网娱乐：公众人物吕丽萍有没有权利利用自己个人微博来传播这样的言论，也是大家讨论的一个焦点问题。　　陈丹青：除了同性恋问题，今天用博客来表达一种，怎么说呢，与今天这个时代完全悖逆的观点的例子，太多了。站在人性的立场，她不是有没有权利这样说，而是，“竟然这么说”，我非常惊异，所以我猜她有什么极端私人的理由非要这么说？你对自家儿子，或私人关系中的某人涉及同性恋之类怨怒，冲突，在家骂他、甚至打他--当然很可怜，很可哀--但没有社会影响、舆论影响。可是当你公开说，你便指向所有同性恋，包括同性恋的亲属和关系人，总之，指向一大堆生命。